Телефон: 8-905-836-74-09. E-mail + Агент: mobiur@mail.ru. ICQ: 612000445.
Свидетели и очевидцы.
Показания. Протокол
Показания показаниям рознь
Проблема процессуального регулирования участия свидетелей в судебном процессе представляется крайне актуальной. Редкое участие свидетелей в судебном процессе обуславливается традиционно сложившейся практикой использования сторонами преимущественно письменных доказательств в качестве обоснования заявленных обстоятельств.
Вместе с тем, действующе законодательство РФ позволяет лицам, участвующим в деле, и суду вызывать свидетелей, увеличивая доказательственную силу доводов сторон дела.
Свидетельские показания как средство доказывания имеют место в арбитражном процессе значительно реже, чем в судах общей юрисдикции. В отличие от гражданского процесса в арбитражном судопроизводстве на первый план выступают письменные и вещественные доказательства, оттесняя свидетельские показания, что обусловлено характером дел, рассматриваемых в арбитражном суде. Абсолютное большинство юридических фактов, необходимых для обоснованного и законного разрешения арбитражного дела, составляют письменные документы. В хозяйственной и управленческой деятельности документируются практически все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела: сделки и контракты, внесение в них изменений и их расторжение, расчеты между сторонами, деловая переписка и т.д. Поэтому свидетельские показания могут быть использованы в тех случаях, когда какой-либо юридический факт, имеющий значение для дела, не был своевременно и надлежащим образом документально зафиксирован и установить его можно только с помощью свидетельских показаний либо если соответствующее обстоятельство было надлежащим образом подтверждено, но документ утрачен.
Согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ "свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела". Лицо, обладающее сведениями об обстоятельствах дела, становится свидетелем с момента вынесения определения о привлечении его в качестве свидетеля.
Процессуальный статус свидетеля - "иной участник арбитражного процесса" (ст. 54 АПК РФ). Он не является субъектом материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Однако это обстоятельство не исключает наличия у него иной заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекающей из отношений родственных, семейных, дружеских, служебных и иных, а равно как из простых чувств симпатии или антипатии к сторонам процесса. Это немаловажно при оценке арбитражным судом показаний свидетелей.
Согласно теории судебного процесса показания свидетеля являются первичным источником доказательств, как лица, непосредственно воспринимающего и хранящего в памяти факты, имеющие отношение к делу.
Свидетельские показания как и любой другое средство доказывания должны обладать признаками относимости, допустимости и достоверности.
Относимость, допустимость, достоверность свидетельских показаний
Согласно ст. 67 АПК РФ "арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу". Относимость свидетельских показаний как доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания. Свидетельские показания, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, будут относимыми. Неотносимые доказательства не могут быть допущены. Ч. 2 ст. 67 АПК РФ содержит прямое указание на два случая недопустимости неотносимых доказательств. В первую группу включены поступившие в арбитражный суд документы, содержащие ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности. Речь идет о документах, не относящихся к предмету доказывания. Тем более что ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, содержащие оценку их деятельности, могут негативно отразиться на независимом судебном рассмотрении обстоятельств дела. Документы, отнесенные в указанную группу, не имеют значения для установления обстоятельств дела, следовательно, являются неотносимыми. В другую группу входят иныедокументы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Последствия представления данных документов едины: они не допускаются к рассмотрению арбитражным судом, не приобщаются к материалам дела. Как видно, вышесказанное относится к документарными доказательствам, однако нет никаких препятствий к применению данных требований к свидетельским показаниям. В содержание свидетельских показаний должны входить только сведения о фактах. Различные оценки, даваемые свидетелем фактам, его соображения и догадки доказательственного значения иметь не должны.
Допустимости доказательств посвящена ст. 68 АПК РФ: "Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами". АПК РФ не предусматривает какой-либо конкретный перечень фактов и обстоятельств, которые могли бы быть подтверждены свидетельскими показаниями, либо наоборот не могли бы быть ими подтверждены. Прямой запрет на использование показаний свидетеля можно найти в ст. 162 ГК РФ, где указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Вопросу применения свидетельских показаний в ГК РФ посвящены также ст. 493, 812, 887. Каких то иных специальных случаев использования свидетельских показаний, применительно к арбитражному процессу, федеральным законодательством не предусматривается.
Юридические признаки недопустимости свидетельских показаний установлены ч. 5 ст. 56 АПК РФ, согласно которой "не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые им стали известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков, не способны правильно понимать факты и давать о них показания". Таким образом, можно убедиться, что круг лиц, не допускаемых к участию в деле в качестве свидетелей, гораздо уже круга лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела.
Помимо относимости и допустимости свидетельские показания должны отвечать признакам достоверности. Очень важное положение АПК РФ содержится в ч. 4 ст. 88: №"Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не указать источник своей осведомленности".
Легальное понятие достоверности доказательств закреплено в ч. 3 ст. 71 АПК РФ: "Доказательствопризнается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности". Для того чтобы установить достоверность доказательств, арбитражный суд должен проверить доброкачественность источника доказательств, а также сам порядок формирования доказательства. Так, в отношении свидетельских показаний арбитражный суд должен проверить, мог ли свидетель по своему психическому и физическому состоянию воспринимать описываемые им факты. Не состоит ли свидетель в родственных связях, не находится ли он в служебной, материальной или иной зависимости от одной из сторон.
Значение свидетельских показаний
В большинстве случаев свидетельские показания стороны используют в совокупности с письменными доказательствами. Как правило, в таких случаях арбитражные суды не заостряют внимание на показаниях свидетелей, а стороны не пытаются взять их за основу своей позиции по возникшему спору. При рассмотрении дел, когда для подтверждения доводов сторон бывает достаточно письменных доказательств, арбитражные суды не придают свидетельским показаниям решающего значения, каких либо спорных вопросов при их оценке не возникает.
В большинстве случаев свидетельские показания стороны используют в совокупности с письменными доказательствами. Как правило, в таких случаях арбитражные суды не заостряют внимание на показаниях свидетелей, а стороны не пытаются взять их за основу своей позиции по возникшему спору. При рассмотрении дел, когда для подтверждения доводов сторон бывает достаточно письменных доказательств, арбитражные суды не придают свидетельским показаниям решающего значения, каких либо спорных вопросов при их оценке не возникает.
Истинное значение свидетельских показаний в процессе доказывания можно проследить, главным образом, на основе конкретной правоприменительной практики арбитражный судов, причем не любой, а такой, когда именно показания свидетелей имеют принципиальное значение для результата рассмотрения дела. Такие случаи в арбитражной практике достаточно редки, но, тем не менее, они есть.
На первый взгляд можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что свидетельские показания могут быть использованы как весьма сильные с юридической точки зрения доказательства для подтверждения обстоятельств, в отношении которых закон не устанавливает конкретные средства доказывания. Формально, в данном случае показания свидетелей полностью соответствуют требованиям АПК РФ о допустимости доказательств. Вместе с тем, следующий пример показывает, что такой категоричный вывод делать преждевременно.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы. Исковые требования были удовлетворены частично. Отказ в полном удовлетворении мотивирован пропуском срока исковой давности. ФАС ЗСО по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца указал, что акт сверки, подписанный неуполномоченным лицом, свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о перерыве срока исковой давности (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу №Ф04/26-1109/А46-2002 от 09.01.2003 г.). В соответствии со ст. 203 ГК РФ основанием для перерыва срока исковой давности является, в частности, совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. ГК РФ в этом случае не устанавливает, какими доказательствами должны подтверждаться действия, свидетельствующие о признании долга. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 также не разрешает вопрос о форме доказательств, а только устанавливает примерный перечень действий, которые могут свидетельствовать о признании долга.
Поскольку законом не предусматривается ограничений по использованию доказательств, которые могли бы подтвердить совершение действий по признанию долга, то формально можно говорить о допустимости свидетельских показаний в качестве средства доказывания в таких случаях.
В итоге, приведенная практика позволяет сделать следующие выводы:
1. В случае если закон не предусматривает, чем должны подтверждаться те или иные обстоятельства, то с формальной точки зрения свидетельские показания могут рассматриваться как допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Вместе с тем, необходимо заметить, что и в этом случае юридическая сила свидетельских показаний в арбитражном процессе часто зависит пусть и от косвенных, но письменных доказательств, а также от обстановки, при которой были получены свидетельские показания, субъекта - носителя таких сведений и обстоятельств, которые должны быть ими подтверждены.
2.Если предусмотрена необходимость подтверждения фактических обстоятельств дела письменными доказательствами, то не стоит однозначно ставить крест на свидетельских показаниях, хотя, безусловно, возможность их использовании значительно снижается. Тем не менее, учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельские показания могут быть положены в основу правовой позиции стороны спора, в, казалось бы, совсем безнадежном деле.
Справедливости ради стоить отметить, что участие свидетелей в арбитражном процессе не всегда обоснованно.
Нередко арбитражный суд, а также спорящие стороны привлекают к участию в деле свидетелей тогда, когда в этом нет необходимости. Они зачастую просто пересказывают свои письменные объяснения или сообщают о фактах, которые подтверждены уже имеющимися в деле документами. Кроме того, свидетели в ряде случаев приглашаются в заседание для психологического воздействия на суд. Видимо, у спорящих сторон существует убежденность, что чем больше свидетелей, тем больше шансов выиграть дело.
Привлечение таких свидетелей в процесс только увеличивает издержки, связанные с рассмотрением дела (возмещение расходов свидетелям по проезду к месту нахождения арбитражного суда и обратно, платежей по государственному страхованию пассажиров на транспорте, расходов по найму жилой площади и т.д.). Если свидетель не является работником спорящей стороны, его вызов иногда влечет за собой массу организационных осложнений. Поэтому совершенно очевидна как нецелесообразность, так и неэкономичность подобных средств доказывания.
Порядок допроса свидетелей
Ч. 1 ст. 88 АПК РФ определяет инициаторов вызова свидетелей в суд. Лица, участвующие в деле, при желании произвести допрос свидетеля обращаются к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд. Арбитражный суд осуществляет такой вызов. Важно, что данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей. Вместе с тем у арбитражного суда осталось право самостоятельного (по собственной инициативе) вызова лица в качестве свидетеля. Об этом говорится в ч. 2 ст. 88 АПК: "Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство". Таким образом, вызов свидетелей по инициативе арбитражного суда строго целевой: для установления обстоятельств, связанных с составлением письменного доказательства или созданием или изменением предмета, который арбитражный суд исследует в качестве вещественного доказательства.
В АПК РФ, в отличие от ГПК РФ и УПК РФ, имеются существенные пробелы в регулировании процессуальных аспектов участия свидетеля в арбитражном деле, в частности:
* процессуальный порядок вызова свидетелей;
* последствия неявки свидетелей;
* очередность вызова свидетелей для допроса;
* очередность допроса свидетеля сторонами и судом;
* возможность перекрестного допроса свидетелей и порядок осуществления перекрестного допроса;
* возможность вызова в качестве свидетеля лица, участвующего в деле в качестве представителя одной из сторон.
Однако все же основные моменты законодательно очерчены. Свидетель обязан явиться в суд по вызову арбитражного суда.
Кроме обязанности по вызову явиться в суд (ч. 2 ст. 56 АПК РФ) на свидетеле лежат еще две обязанности:
1) сообщить суду сведения по существу рассматриваемого дела, известные ему лично;
2) ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда, а также лиц, участвующих в деле.
За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность (ст. 307, 308 УК РФ). Об этом он предупреждается судом, что фиксируется в протоколе судебного заседания (п. 7 ч. 2 ст. 155 АПК), и дает подписку. Показания свидетеля также фиксируются в протоколе (п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК). Практика показывает, что в случае непредупреждения свидетеля об уголовной ответственности, его показания не могут быть отнесены к доказательствам (Постановление ФАС Северо-западного округа по делу № А56-41626/2006 от 18.08.2007г.).
Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Свидетель волен согласиться или отказаться. Предложение о письменном виде показаний допускается до или после устного допроса, но не вместо него. Письменная форма дачи показаний не заменяет устные показания свидетеля. В письменной форме излагаются показания, как говорит закон, данные устно. Если показания свидетеля изложены в письменной форме, то они приобщаются к материалам дела.
Арбитражный суд разъясняет свидетелю его обязанности и права. О разъяснении ему прав и обязанностей свидетель дает подписку, которая приобщается к делу. Свидетель обязан правдиво изложить все известные ему сведения в связи рассматриваемым делом, отвечать на вопросы суда, участвующих в арбитражном производстве лиц.
Остальные же вопросы участия свидетелей в арбитражном процессе, процессуально не урегулированные АПК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ могут быть разрешены путем применения процессуальных норм, предусмотренных ГПК РФ, то есть ответы на неурегулированные вопросы нужно находить путем толкования имеющихся в АПК РФ норм или путем учета положений гражданского процессуального законодательства для судов общей юрисдикции. А вот применение норм УПК РФ для восполнения пробелов гражданских процессуальных законов весьма неоднозначно и дискуссионно.
Интерес свидетелей
Объективность установления фактов, подтверждаемых свидетельскими показаниями, должна обуславливаться прежде всего незаинтересованностью свидетелей в исходе дела.
По этой причине возможность наличия у свидетеля неюридической заинтересованности не дает оснований к тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств.
Действующий АПК признает свидетелями всех лиц, отвечающих формальным признакам, установленным ч. 5 ст. 56 АПК РФ без учета всех иных обстоятельств, могущих влиять на объективность свидетельских показаний, что на практике приводит к сложностям в осуществлении правосудия.
В частности, автор анализирует случай из собственной практики, когда, представляя интересы ответчиков в суде, столкнулся с тем, что двое свидетелей, вызванные судом по ходатайству представителя истца, являлись сотрудниками одной и той же юридической фирмы, сотрудником которой являлся представитель истца.
Налицо была явная личная заинтересованность представителя истца и этих «свидетелей». В данном случае, правдивость свидетельских показаний была поставлена под сомнение представителями ответчика, однако доказать обратное и заявить отвод не представлялось возможным, в том числе и в связи с отсутствием процессуальных оснований. Свидетельские показания были оформлены в письменной форме и приобщены судьей в качестве доказательств по делу.
В связи с фактической заинтересованностью свидетелей в разрешении дела лжесвидетельство по арбитражным и гражданским делам явление не редкое. Действующее процессуальное законодательство (АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ) не содержат норм, направленных на защиту от недобросовестных показаний. Единственной мерой, призванной защитить участников процесса от лживых показаний, является наличие в Уголовном кодексе РФ ст. 307: "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод". Но как следует и из названия статьи, и из ее содержания, уголовно наказуемы лишь заведомо ложные свидетельства. Доказать умысел в даче заведомо ложных показаний достаточно сложно, поскольку лицо всегда может сослаться на ошибки в восприятии событий, плохую память и прочие свойства человеческой психики.
Знание иной, неюридической заинтересованности свидетеля необходимо для правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний. В арсенале судьи, рассматривающего дело имеется только один способ "оценить" показания свидетеля перед их дачей. Это предусмотренная ст. 177 ГПК РФ обязанность судьи выяснить отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле. Однако в АПК РФ к сожалению такой обязанности не содержится. Единственное, что остается судье, это на основе внутреннего убеждения оценивать свидетельские показания наряду с другими доказательствами по делу. Этому способствует также правило о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).
Однако отсутствие права отвода неюридически заинтересованного свидетеля было в российском праве не всегда.
Например, ст. 130 ГПК РСФСР 1923 года в свое время устанавливала, что "в случае заявления стороны о заинтересованности свидетеля в исходе дела или в случае особых отношений между свидетелем и стороной, суд может не допустить допроса этого свидетеля". В дореволюционном праве также имелась такая возможность.
В Уставе гражданского судопроизводства 1864 года было указано три основания для устранения свидетелей:
1) свидетели, устраняемые по закону;
2) свидетели, устраняющиеся по своей воле;
3) свидетели, устраняемые по отводу противной стороны.
Устав судопроизводства торгового, не давая прямых оснований для устранения свидетелей, указывал, что отводы свидетелей по неспособности или по личным отношениям допускаются в коммерческом суде на основании общих законов, постановленных для прочих судебных мест. Практически же в коммерческих судах отводы свидетелей применялись по правилам Устава гражданского судопроизводства.
В качестве примера наличия права отвода свидетеля в современном зарубежном праве можно привести выдержку из Регламента Европейского суда по правам человека от 4 ноября 1998 г.: "Правило 67: (Отвод свидетеля или эксперта; заслушивание лица для сведения). В случае любых разногласий по поводу отвода свидетеля или эксперта, вопрос разрешается Палатой. Она вправе заслушать для сведения лицо, которое не может быть заслушано в качестве свидетеля".
Обращение к современной практике подтверждает формальное отношение суда к заявлению стороны о предвзятости показаний свидетеля другой стороны. Приводим выдержку из Постановления ФАС Северо-Западного округа по делу № А05-12784/03-17 от 28.07.2004г.: "Несостоятельно утверждение истцов о заинтересованности свидетелей в исходе дела: Короткова А.А. и Гурская О.В. к участию в рассматриваемом деле не привлекались, и решение по настоящему делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам". Аналогичное по смыслу утверждение суда содержится и в Постановлении ФАС Северо-Западного округа по делу № А56-37334/03 от 29.04.2004г.: "Не может быть признан обоснованным вывод апелляционной инстанции о недостоверности свидетельских показаний Попова Е.Н. и Шишкина Д.А. в связи с их заинтересованностью в исходе дела, поскольку указанные лица к участию в рассматриваемом деле не привлекались и судом не установлено несоответствие сообщенных ими сведений действительности".
Так как же в рамках арбитражного (гражданского) процесса можно противостоять недобросовестности свидетеля противной стороны? Как вариант, подать письменное ходатайство о возможной заинтересованности свидетеля в результате судебного разбирательства и привлечь к участию в деле свидетеля со своей стороны. Противоречие показаний свидетелей сторон вместе с ходатайством о заинтересованности свидетеля снизят ценность его показаний для суда, а возможно и вовсе приведут к невозможности принятия их судом в качестве доказательства.
Автором статьи в анализируемом процессе как раз и был предпринят такой ход. Суд не смог сделать однозначный вывод из показаний свидетелей ни одной из сторон. Автору удалось "обезвредить" показания свидетелей истца ценой потери своего доказательства.
Решением проблемы заинтересованности свидетеля, на взгляд автора, стало бы возвращение в процессуальные кодексы права постановки стороной перед судом вопроса об отводе свидетеля.
Таким образом, опираясь на вышеизложенное, можно сделать вывод, что в российском процессуальном законодательстве существуют много пробелов по вопросам участия свидетелей в арбитражном процессе, заполнить которые следует на законодательном уровне.
Сотрудники Компании "АРТИКС" возьмут показания свидетелей и очевидцев, как устно, так и под протокол. Также сущестует возможность аудио- и видеопоказаний.
С Уважением,
Компания "АРТИКС".
Компания "АРТИКС".
Телефон: 8-905-836-74-09. E-mail + Агент: mobiur@mail.ru. ICQ: 612000445.
