Телефон: 8-905-836-74-09. E-mail + Агент: mobiur@mail.ru. ICQ: 612000445.
Противодействие рейдерским захватам.
Отражение рейдерских атак
Противодействие рейдерским захватам
Специалисты Компании "АРТИКС" оказывают квалифицированную помощь по антирейдерским захватам бизнеса.
Что как не финансовый кризис может обострить основные внутриполитические проблемы. Подешевевшие активы, панические настроения в компаниях, разросшаяся коррупция - все это только на руку криминальным рейдерам. И не надо быть опытным аналитиком, чтобы утверждать: они обязательно воспользуются ситуацией. Как защитить предприятие от незаконного корпоративного захвата?
В условиях финансового кризиса режим коммерческой тайны в компании должен быть под особой охраной. На волне массовых увольнений у сотрудников появляется соблазн "под шумок" вынести носители коммерческих секретов, и не исключено, что в дальнейшем "все самое важное" окажется в руках конкурента.
Рейдерство наносит колоссальный вред отдельным компаниям и без преувеличения представляет угрозу экономической безопасности государства в целом. С учетом распространенности этого явления, многообразия и завуалированности его форм, непредсказуемости очередных маневров рейдеров необходимо обеспечить эффективную систему противодействия, и роль правоохранительных органов в этом трудно переоценить. Определенные успехи уже достигнуты, однако для успешной борьбы с рейдерами необходим адекватный законодательный базис.
Почему сейчас это особенно актуально
Криминальное рейдерство процветает во многом благодаря коррупции во властных структурах. Подкуп должностных лиц, принимающих юридически значимые решения, - обязательная часть рейдерской схемы. Именно поэтому борьба с рейдерством признана одним из важнейших аспектов противодействия коррупции. Корпоративные мошенники активно пользуются и пробелами в законодательстве. Иногда даже в результате одного формально не противоречащего законодательству, но по сути "купленного" решения предприниматели теряют свой бизнес, а рейдеры получают гигантские криминальные доходы.
Причем сам бизнес рейдеров не интересует - им нужны быстроликвидные и одновременно дорогостоящие активы. Организованные преступные группы "поглощают" предприятия, имеющие градообразующее значение, сырьевые и перерабатывающие компании, НИИ, обладающие ядерными материалами.
Есть и еще одна тревожная тенденция - высокая криминализация сферы слияний и поглощений. Если в Москве и области рейдеры используют сложные схемы и завуалированные методы, то в регионах захват предприятия представляет собой откровенный произвол с применением самых жестоких преступных приемов - похищения людей, угроз убийством, причинения тяжкого вреда здоровью, да и самих "заказных" убийств.
Наиболее крупные победы
МВД России прилагает все возможные усилия по противодействию противоправным корпоративным захватам имущественных комплексов юридических лиц. По итогам завершения расследования самых общественно значимых уголовных дел к уголовной ответственности привлечены наиболее опасные группы рейдеров.
В 2005 г. пресечена преступная деятельность так называемой компании ИК "Россия - рейдерской группировки, осуществившей более 50 захватов предприятий (в основном московских). В период с 2004 по 2006 гг. привлечены к уголовной ответственности организаторы захвата ОАО "Чебоксарский электроаппаратный завод", ЗАО "Айс-Фили", "Уралинвестэнерго". Пресечена попытка захвата корпоративного контроля над ОАО "Михайловский ГОК", "Гипромез". Осужден к 15 годам лишения свободы Константин Глодев - ликвидатор АО "МММ", а впоследствии - организатор захвата ООО "Культура XXI век".
В декабре 2007 г. Симоновским районным судом г. Москвы осужден к 8,5 годам лишения свободы Виктор Хазанов - организатор совершенных в 2004-2005 гг. захватов ОАО "МГОЗ", ОАО "Тулабумпром" и ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат", весьма одиозная фигура в рейдерском мире.
"Оборонснабсбыт". В апреле 2008 г. Свердловским областным судом осужден к 9 годам лишения свободы со штрафом 1 млн руб. екатеринбургский "предприниматель" Павел Федулев, стоящий за большинством рейдерских захватов в Уральском регионе. Суд признал его виновным в совершении ряда преступлений, при помощи которых предприниматель пытался захватить ОАО "Оборонснабсбыт", - мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ), организации массовых беспорядков (ч. 3 ст. 212), фальсификации доказательств (ч. 3 ст. 303), а также изготовлении поддельных документов (ч. 2 ст. 327).
Осуществленный Федулевым захват рыночного комплекса "Оборонснабсбыта" - самое широкомасштабное мероприятие данного типа, которое, помимо прочего, носило силовой характер. В нем принимало участие более двухсот бойцов ЧОПа, основная группа которых была одета в камуфляжные костюмы, шлемы типа "Сфера" и имела пневматические пистолеты, по внешнему виду полностью похожие на пистолет Макарова. Штатная охрана предприятия первоначально приняла нападавших за отряд ОМОНа, а когда растерянность прошла, было уже поздно - ключевые объекты оказались захваченными. Более семи часов захватчики удерживали предприятие и отбивались от прибывших нарядов милиции. Данное деяние было квалифицировано правоохранительными органами как организация массовых беспорядков.
"Плесецкий лесозавод". В июне 2008 г. Плесецкий районный суд вынес обвинительный приговор в отношении "архангельских рейдеров" Виктора Курочкина и Владимира Долгобородова по статье "Мошенничество". Оба получили по 5 лет лишения свободы. Расследованием данного дела занимались следователи УВД по Архангельской области.
Объектом посягательств со стороны организованной преступной группы стало ООО "Плесецкий лесозавод".
Директор по управлению собственностью ООО "Плесецкий лесозавод" Виктор Курочкин и его знакомый, руководитель юрфирмы - ООО "Юрконсул" Владимир Долгобородов, разработали четкий план поэтапного вывода имущественного комплекса завода, чтобы впоследствии обратить его в свою собственность.
Сначала они продали по явно заниженным ценам имущество подконтрольным себе подставным предприятиям. Причем средством оплаты служили неликвидные векселя, выпущенные предприятиями ООО "Ю-джи-Ком", ООО "Товралес" и ООО "Стенфор-Н".
Пострадавший от махинаций лесозавод в сентябре решением арбитражного суда был признан банкротом. Все имущество сообщники распродали фирмам-"однодневкам" (20 объектов недвижимости и 85 объектов движимого имущества общей стоимостью 33 млн руб. были реализованы примерно за 4 млн руб.) Впоследствии оно перешло в собственность ООО "Плесецкинвест", руководимого Курочкиным.
Когда ООО "Плесецкий лесозавод" предъявило векселя к оплате ООО "Стенфор-Н", его собственники объявили о добровольной ликвидации предприятия и начале процедуры банкротства. В результате ООО "Плесецкий лесозавод" не смог получить какие-либо реальные денежные средства за проданное имущество лесозавода.
Следственный комитет берет на контроль все уголовные дела о рейдерских захватах, возбужденные следствием органов внутренних дел субъектов РФ. В настоящее время криминальные захваты не выделены в самостоятельный состав и подпадают под признаки различных преступлений: мошенничество (ст. 159 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179), злоупотребление полномочиями (ст. 201), коммерческий подкуп (ст. 204), самоуправство (ст. 330), подделка документов (ст. 327).
В деталях:
Пример стандартного захвата предприятия, раскрытого благодаря вмешательству Следственного комитета при МВД России
В 2003 г. юридическая компания, являющаяся прикрытием для преступной рейдерской группировки, приняла на себя обязательства по правовому обеспечению хозяйственной деятельности ОАО "Мытищинский электромеханический завод" (МЭМЗ). После непродолжительного сотрудничества гендиректор компании Кристина Шамбир и ее заместитель Алексей Ружьев приступили к реализации плана похищения контрольного пакета акций завода, которым владело АО "Сельэлектросетьстрой".
"Юристы" несколько раз представляли интересы АО в судах, поэтому им не составило труда получить от директора предприятия Владимира Чумаченко бланк АО и чистый лист с его подписью якобы для оформления очередной доверенности. Вместо этого на чистом листе с подписью Чумаченко они оформили договор, по которому АО продает Ружьеву 4232 именные обыкновенные акции МЭМЗ (52,8% от общего числа). На фирменном бланке АО они составили передаточное распоряжение о том, что это предприятие поручило МЭМЗ перерегистрировать проданные акции на имя Ружьева. Пять месяцев спустя это же количество акций Ружьев продал за бесценок Шамбир (что впоследствии суд признал легализацией).
Затем Шамбир, подделав некоторые документы, отстранила директора МЭМЗ Сергея Орлова, сменила на заводе охрану и стала его фактической хозяйкой. Директор добился в суде восстановления на работе, однако его не пустили на завод. Тогда он вместе с оставшимся без акций Чумаченко обратился в правоохранительные органы.
Следственным управлением Мытищинского УВД было возбуждено уголовное дело по факту подделки уставных документов (хотя имело место хищение в особо крупном размере). Однако расследовалось оно крайне неудовлетворительно, ввиду чего его передали в следственную часть при Главном управлении МВД по Центральному федеральному округу. Вскоре рейдеры были взяты под стражу, уголовное дело направлено в суд.
В сентябре 2006 г. Мытищинский городской суд Московской области признал Шамбир и Ружьева виновными в совершении хищения и незаконной легализации контрольного пакета акций предприятия (п. "а", "б" ч. 4 ст. 158, п. "а", "б" ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 174.1 УК РФ) и приговорил их соответственно к 15 и 14,5 годам лишения свободы. Кассационная инстанция отменила приговор.
Результат нового рассмотрения дела в мае 2008 г. - осуждение по п. "а", "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ и 4,5 года лишения свободы. В ноябре 2008 г. приговор вступил в законную силу.
Типичная схема рейдеров и законодательный способ ее нейтрализации
По результатам обобщения практики специалистами Следственного комитета выявлены основные типологические признаки наиболее распространенной формы рейдерского захвата.
Начинается он с тщательной подготовки - наведения справок о компании-"мишени" и изучения ее юридической истории. Причем сбор информации зачастую осуществляется вполне законными способами. Таким образом, под квалификацию уголовного закона, как правило, подпадают действия лишь следующего этапа - регистрации в органах Федеральной налоговой службы РФ фиктивных сведений о переназначении единоличного исполнительного органа или перепродаже долей в уставном капитале.
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации юрлиц) налоговые органы не проверяют достоверность поступающих к ним сведений об изменениях, вносимых в учредительные документы юрлиц. В течение 5 дней они обязаны произвести госрегистрацию и выдать заявителю на руки соответствующий документ. Именно этот законодательный пробел позволяет регистрировать любые изменения, касающиеся системы корпоративного управления в хозяйственном обществе, написав "липовый" протокол общего собрания участников фактически на ступеньках налоговой инспекции.
С момента регистрации "переназначенный" генеральный директор приобретает исполнительно-распорядительные полномочия и может отчуждать активы юридического лица. Это и является следующим этапом рейдерской схемы.
Гендиректор заключает сделку купли-продажи активов (как правило - недвижимости), которая регистрируется в органах Федеральной регистрационной службы. Затем совершается ряд сделок с целью создания добросовестного приобретателя, у которого собственник (на этот момент времени уже бывший) вряд ли сможет отсудить похищенное здание, помещение или иное имущество.
Таким образом, роль органов государственной регистрации в этих ситуациях является ключевой.
Если действия налоговых органов можно в какой-то мере объяснить пробелами в законодательстве и отсутствием полномочий по проверке достоверности регистрируемой информации, то действия отдельных должностных лиц ФРС, совершающих регистрацию прав на недвижимость по документам, вызывающим сомнения, труднообъяснимы. При этом руководство территориальных органов этих ведомств не стремится к установлению истины и восстановлению нарушенных прав потерпевших.
Следственный комитет еще в 2005 г. выступил с инициативой внесения изменений в Закон о госрегистрации юрлиц.
Предложения по совершенствованию процедуры регистрации юридических лиц и предупреждению внесения в ЕГРЮЛ недостоверной информации заключаются в следующем:
* Введение обязательной явки заявителя в ИФНС и удостоверения его личности;
* Отказ от пересылки документов по почте;
* Обязательное уведомление постоянно действующего исполнительного органа юридического лица о производстве регистрационных действий (а также участников, имеющих долю в уставном капитале более 50% - здесь критерий до конца не определен);
* Направление в орган внутренних дел материалов, содержащих признаки фальсификации.
Эти предложения вошли в законопроект, внесенный группой депутатов Государственной Думы еще в январе 2006 г., однако закон до сих пор не принят.
Тем временем ежемесячно в различных регионах страны происходит не менее десяти рейдерских захватов недвижимого имущества, и практически все они сопровождаются регистрацией в органах ФНС фиктивных сведений об исполнительных органах или участниках юридических лиц. Вред хозяйствующим субъектам и всей экономике в целом, который будет нанесен до окончания этой реформы, оценить едва ли возможно.
Главное - правильно реформировать уголовный закон
Конечно, одними правовыми барьерами в гражданском законодательстве рейдеров не остановить. Для успешной борьбы с ними необходимо в первую очередь внести изменения в уголовный закон.
Следственный комитет ведет работу по совершенствованию уголовного законодательства. Вызывает определенное недоумение отсутствие в Уголовном кодексе РФ нормы, предусматривающей ответственность непосредственно за рейдерские захваты. Получается, криминальное явление есть, а статьи для него нет. Если разбивать действия рейдеров на этапы, квалифицируя их отдельно по разным статьям УК РФ (что и практикуется в настоящее время в отсутствие специальной нормы), размывается общественная опасность таких действий.
Предложения по изменению уголовного закона, конечно, вносятся, но не всегда разумные. Так, группа депутатов Госдумы предложила ввести в ряд статей УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства и одновременно квалифицирующего признака совершение преступления с целью перехода прав на активы юридического лица. За совершение такого деяния наказание предлагается усилить до 20 лет лишения свободы.
Таким образом, авторы законопроекта предлагают ввести более строгое уголовное наказание за посягательство на собственность юридического лица. Однако это противоречит ч. 2 ст. 8 Конституции РФ о равной защите всех форм собственности.
Попытка предусмотреть уголовную ответственность за все известные формы и способы рейдерских захватов путем выборочного дополнения некоторых статей УК РФ еще одной частью представляется не совсем состоятельной. Неясно, по каким причинам не предложено внести изменение в ст. 162 "Разбой", ст. 163 "Вымогательство" и др. Кроме того, при вынесении приговора, например за совершение мошенничества с целью захвата активов юридического лица, необходимо будет назначить наказание по более тяжкой ч. 5 ст. 159 УК РФ, а потом еще и приплюсовать несколько лет лишения свободы за совершение преступление при отягчающих обстоятельствах. При таком законодательстве рейдерам будет выгоднее совершать разбой или вымогательство с целью захвата вышеуказанных активов, ведь в этих статьях не будет специальной части, и им грозит лишь увеличение наказания за счет отягчающего обстоятельства.
Введение в ст. 303 "Фальсификация доказательств" и ст. 305 "Вынесение неправосудного акта" УК РФ квалифицирующих признаков, предусматривающих тяжкие последствия в виде причинения имущественного вреда юридическим лицам (как предлагается в проекте), нарушает систему построения Особенной части УК РФ. Указанные нормы предусматривают собой формальные составы преступления, т.е. не предполагают наступления иных, более тяжких общественно опасных последствий, помимо нарушения установленного порядка отправления правосудия. Причинение вреда переводит их из категории преступлений против правосудия в категорию преступлений против собственности.
Предупреждение рейдерских захватов, по мнению специалистов Следственного комитета при МВД России, заключается не в усилении уголовной ответственности и введении особого квалифицирующего признака "захват активов юридического лица". Необходимо защищать систему корпоративного управления.
Специфика антирейдерской нормы в России
Поскольку посягательства на нормальное функционирование системы корпоративного управления юридического лица, по сути, являются преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях (здесь мы переходим на язык Уголовного кодекса России), норма об ответственности за них структурно должна быть размещена в главе 23 УК РФ.
Создание уголовно-правовой нормы следует начинать с анализа объекта защиты.
Объект защиты - юрлицо
Юридическое лицо как объект защиты - это не группа лиц и не имущественный комплекс. Бывают юридические лица, состоящие из одного человека, который является и учредителем, и генеральным директором. Многие юрлица не имеют в собственности недвижимого имущества, но могут обладать иными нематериальными активами.
Юридическое лицо - это прежде всего комплекс правовых отношений, сложившихся по поводу его обособленного имущества и управления этим имуществом. Участники получают прибыль с вложенных в уставный капитал средств, наемные работники - денежное вознаграждение, а государство - налоги, только когда управление имуществом осуществляется должным образом.
Суть рейдерского захвата - нарушения в корпоративном управлении
Суть рейдерского захвата заключается в том, что эта цепочка правомерного корпоративного управления разрывается в одном из звеньев. Управление переходит к незаконному, подставному органу, действующему в интересах рейдерской группы, и затем осуществляется беспрепятственное хищение имущества юридического лица. Подставного органа в принципе может и не быть, но в любом случае возникают фиктивные решения, касающиеся управления имуществом юридического лица.
Если рейдеры фальсифицируют результаты общего собрания акционеров, создают фиктивный реестр акционеров, размывают контрольный пакет мажоритарного акционера либо организуют хищение акций или наложение необоснованного ареста на них, а также осуществляют иные действия данного порядка, происходит разрыв системы корпоративного управления в звене "участники - исполнительный орган".
В других случаях рейдеры взламывают систему корпоративного управления в звене "исполнительный орган - активы". Это происходит путем фальсификации решения участников об избрании нового исполнительного органа и регистрации его в органах ФНС. В этой ситуации законно избранный генеральный директор отстраняется от управления активами юридического лица и ими уже управляет другое лицо - ставленник рейдеров.
Некоторые рейдеры, не утруждая себя сложными корпоративными махинациями, фальсифицируют пакет документов о продаже недвижимого имущества и регистрируют его через коррупционные связи в органах ФРС. Такое деяние содержит настолько явные признаки мошенничества, что думать о создании особой нормы УК РФ нет необходимости. Однако и оно нарушает систему корпоративного управления в обобщенной схеме "юридическое лицо - активы".
Именно нарушения в звеньях системы корпоративного управления следует наказывать в уголовно-правовом порядке.
Уголовно-правовая квалификация
Поскольку норма является специальной, необходимо обеспечить соответствие установленной в ней ответственности наказанию, определенному в общих нормах. Действия злоумышленников, влекущие общественно опасные последствия для юрлица, должны наказываться не менее сурово.
Так, за нарушение системы корпоративного управления, повлекшее имущественный вред юридическому лицу в особо крупном размере, следует предусмотреть не менее 10 лет лишения свободы (как и по ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Силовой захват следует квалифицировать как насильственные действия, выразившиеся во вторжении на охраняемую территорию предприятия, повлекшие уничтожение или повреждение имущества, причинение легко вреда здоровью потерпевших. За его осуществление, сопряженное с нарушением системы корпоративного управления, следует также назначать наказание до 10 лет лишения свободы (как и по ч. 1 ст. 212 УК РФ).
Определяющее значение имеет терминология, применяемая при создании статьи УК РФ. Уголовное законодательство крайне невосприимчиво к таким чужеродным словосочетаниям, как "активы юридического лица", "недружественное поглощение", "рейдерский захват" (последнее выражение вообще относится к категории публицистики). Следует оперировать хорошо знакомыми уголовному праву понятиями "присвоение полномочий", "нарушение нормальной хозяйственной деятельности", "имущественный вред" и др.
Рейдерство - не всегда мошенничество
Есть еще одно обстоятельство, которое заставляет задуматься о создании антирейдерской нормы в уголовном законе. Ряд очень жестких приговоров в отношении рейдеров по ст. 159 УК РФ, вынесенных в последнее время судами первой инстанции, отменены в кассации.
Конечно, отчасти такая тенденция обусловлена субъективными причинами (такими как "человеческий фактор"). В то же время существует и вполне логическое объяснение. Один из признаков хищения - противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу субъекта или третьих лиц - крайне сложен в доказывании, и не всегда присутствует в действиях лиц, совершающих рейдерский захват.
Первоначально, на заре борьбы с рейдерскими захватами, суды не признавали в действиях захватчиков наличия признаков хищения в форме мошенничества. В ряде случаев выносились оправдательные приговоры, в остальных - вменялись менее тяжкие составы, например подделка документов (ст. 327 УК РФ) или самоуправство (ст. 330). Судьи указывали на наличие корпоративного конфликта.
В 2005-2006 гг. получила распространение практика вынесения приговоров по ст. 159 УК РФ, что, возможно, произошло под давлением общественности, в результате пропагандистской кампании против рейдеров. Затем кампания сошла на нет, и суды снова вернулись к вопросу: есть ли признаки хищения в действиях рейдеров или все-таки имеет место злоупотребление в ходе корпоративного конфликта? 19.05.2006 г. Курганский городской суд оправдал фигурантов уголовного дела о незаконном присвоении активов ОАО "Шумихинский машзавод".
Уголовное дело было возбуждено прокуратурой Курганской области в 2003 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) и ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).
Обвинения были предъявлены руководителю предприятия Владимиру Моторину, гендиректору ОАО "Акционерная компания "Корвет" Анатолию Чернову, а также двум юристам - Владимиру Лукину и Александру Паршину. Поводом для возбуждения дела послужило заявление бывшего основного акционера ОАО.
По версии следствия, менеджеры приобрели контроль над ОАО "Шумихинский машиностроительный завод", на базе которого было создано ООО "Шумихинское машиностроительное предприятие".
В ходе скупки акций завода они перевели в АК "Корвет" имущество на сумму около 20 млн руб. После отчуждения имущества завод прекратил финансово-хозяйственную деятельность, кредиторскую задолженность не погашал, в результате чего был причинен существенный вред правам и интересам его акционеров.
Однако суд не счел доказанными эти обвинения, не найдя признаков хищения в действиях подсудимых и наличия организованной преступной группы.
03.08.2006 Курганский областной суд оставил оправдательный приговор без изменения. Уголовно-правовая норма, сконструированная именно в аспекте защиты системы корпоративного управления, должна привести законодательство в соответствие с требованиями времени и обеспечить следственные органы действенным оружием в борьбе с рейдерскими захватами.
И помните, что рейдерский захват происходит не только с бизнесом, но и с недвижимостью, и имуществом...
С Уважением,
Компания "АРТИКС".
Компания "АРТИКС".
Телефон: 8-905-836-74-09. E-mail + Агент: mobiur@mail.ru. ICQ: 612000445.
